In sintesi:
L'agire umano è garantito dal consenso, non dalla sua scientificità, e nelle decisioni prevalgono interessi personali, talora coalizzati, che rifiutano il rispetto di comportamenti coerenti col conseguimento di comuni necessità, generando conflitti, insipienza, spreco di risorse. I gruppi più aggressivi, organizzati in società tecnologiche energivore, estendono ora i loro interventi sull'intero pianeta, ponendo a rischio l'ecosistema, cui la specie umana appartiene.
Dal punto di vista siderale non cambia nulla, né la popolazione mostra sensibilità e consapevolezza, altrimenti le cose andrebbero diversamente. Tuttavia sarebbe conveniente la produzione di politiche rispettose dei vincoli ambientali per non rischiare la catastrofe sia in presenza che in assenza di risorse: nel primo caso l'uomo si espanderebbe indefinitamente distruggendo anche se stesso, nel secondo quando diverranno scarse sarà un disastro, perché ne dipendiamo criticamente per utilizzi primari.
Gli indirizzi politici qui proposti sono fondati su un modello di ecosistema la cui solidità è suffragata da evidenze sperimentali. Tuttavia anche la loro efficacia si dimostra sperimentalmente ed il corso storico degli eventi non esprime un comportamento informato abbastanza diffuso da garantire l'omeostasi, come se nella variabilità della specie umana prevalesse un deficit mirato di know-how.
In breve: il conflitto tra un agire umano, che non mostra un criterio decisionale superiore al consenso, con la verifica dei modelli elaborati dai cervelli, che non ha criterio superiore all'esperienza, è storicamente risolto dall'interesse individuale. Se si dispone di tecniche e risorse, in particolare energia, sufficienti per sfruttare il pianeta oltre la sua capacità di ricostituzione si va al collasso.
Questo sito non è di facile lettura. Nella critica riferitevi alla logica matematica, alle evidenze biologiche, fisiche, in particolare le leggi termodinamiche (conservazione ed irreversibilità) e tenete conto della finitezza delle risorse; se non pervenite alle medesime conclusioni, per favore informateci.
Principali proposte:
Accogliere il metodo scientifico, pubblico, verificabile da chiunque, aperto all'incertezza
